Sinds de komst van Fortuyn is het recht op vrije meningsuiting weer volop in de belangstelling. Ik ben hier ook zeker voor dat éénieder zijn/haar mening kan uiten. Dit is een groot recht. Het debat opzoeken is  altijd mijn hobby geweest. Mijn samenwerking met het Nederlands Debat Instituut om het debat aan te gaan over de positie van mensen met een handicap is daar een goed voorbeeld van.

Kunnen zeggen wat je vind echter het beledigen van mensen of groepen mensen maakt me steeds vaker boos. Wilders is daar een goed voorbeeld van hoe je alle moslims over één kam kunt scheren. In de jaren zestig droegen veel vrouwen een hoofddoek als ze naar buiten gingen. De Zusters in de Katholieke kerk droegen hun habijt. Nu dragen veel moslima ’s een hoofddoek wat maakt het uit.

De Koning

Op dit moment vinden een aantal mensen dat de Koning beledigd mag worden en dat dit uit de wet gehaald moet worden. Als dit niet in de pers was gekomen had het OM niet ingegrepen maar nu in onze afreken samenleving hup een boete. Inmiddels is de keutel al weer ingetrokken. Natuurlijk zullen er weer politieke partijen zijn die het artikel willen schrappen. Zelf ben ik er tegen aangelopen dat er een groep niet genoemd was in het strafrecht.

Aangifte

Toen ik In 1999  als voorzitter van de Gehandicaptenraad naar het politiebureau ging om aangifte te doen tegen cultuurfilosoof Wim Rietdijk die in het boek ”De holle diamant” had gesteld dat abortus of euthanasie moet kunnen worden gepleegd op mensen die geestelijk of lichamelijk „onvolwaardig” zijn. De uitspraken waren gedaan in de context van een discussie over waarden en normen en dat maakt het volgens het OM extra moeilijk om ze te vervolgen. „Binnen een dergelijke discussie bestaat ruimte voor standpunten die niet voor eenieder even aangenaam zijn. Hoe kwetsend of onaangenaam een en ander ook moge zijn.”

De kern van het probleem waardoor het OM niet tot vervolging kon overgaan, is dat het bekende discriminatieartikel, artikel 137c van het Wetboek van Strafrecht, het maken van onderscheid op grond van een geestelijke of lichamelijke handicap niet noemde. Wel veroordeelt het artikel discriminatie en belediging op grond van ras, godsdienst of levensovertuiging en hetero- of homoseksuele gerichtheid. Uiteindelijk is het na onze lobby toch in het strafrecht gekomen. Inmiddels is godsdienst er al uit.

Grenzen

In onze snel verhardende samenleving is het van belang om grenzen vast te stellen. Maar nog belangrijker is dat we weer luisteren naar elkaar. Begrip hebben voor elkanders visie, mening en overtuiging. Op houden met mensen als groep neer te zetten, voorbeelden zijn: Moslims zijn gevaarlijk, Antilianen zijn lui, gehandicapten zijn zielig, homo’s zijn verwijfd, Limburgers zijn dom.

Den Haag

Persoonlijk maak ik me zorgen over de wijze waarop het debat in Den Haag plaatsvind de verharding en soms buitengewoon schofferende wijze van debat voeren lijkt me geen goed voorbeeld voor onze jongeren. Als vrije meningsuiting betekend mensen beledigen en schofferen van groepen of mensen   vind ik dat Den Haag niet te snel groepen/personen uit het strafrecht moet halen. Vroeg of laat heb je het echt nodig! Respect en vrije meningsuiting kan goed samengaan.